В соответствии с Положением об экспертном совете Высшей аттестационной комиссии к экспертам ВАК предъявляются квалификационные требования. Эксперты ВАК должны быть ведущими учеными в области науки, техники, образования и культуры и иметь также за последние пять лет, предшествующих включению в состав, не менее 10 публикаций в рецензируемых научных изданиях и (или) патентов (свидетельств) на полезную модель и т.д., зарегистрированных в установленном порядке. Эти требования вступили в силу в 2014 г., тогда как эксперты ВАК были назначены аккурат 31 декабря 2013 г.
А если проверить, насколько нынешний состав экспертного совета ВАК по отраслевой и региональной экономике, который благодаря анализу afrikanbo прославился наличием организаторов фабрик липовых диссертаций внутри него, соответствуют этим требованиям?
Для этого мы проанализировали публикационную активность экспертов ВАК на основе их анкет и списков публикаций за пять лет, которые они подавали на конкурс экспертов ВАКа. Мы сумели найти анкеты и списки литературы трети экспертов, которые мы и проанализировали.
Картина с публикациями получилась удивительной.
| Эксперт ВАКа | Количество публикаций ВАК (по анкете) | Индекс Хирша РИНЦ (по анкете) | Реальный Индекс Хирша РИНЦ (по данным elibrary) |
| Карпова Галина Алексеевна | 18 | 52 | 3 |
| Курдюков Сергей Иванович | 5 (3) | 0 | 2 |
| Ломакин Михаил Иванович | 13 | 1 | 1 |
| Бадалова Анна Георгиевна | 22 | 4 | 5 |
| Безрукова Татьяна Львовна | 42 | 6 | 11 |
| Борисова Вера Викторовна | 15 | не указан | 4 |
| Бубнова Галина Викторовна | 5 | 7 | 2 |
| Вершинин Валентин Валентинович | 17 | 2 | 2 |
| Егоров Анатолий Юрьевич | 17 | 0 | 2 |
| Егорова Наталья Евгеньевна | 26 | 5 | 6 |
| Калинина Алла Эдуардовна | 16 | 2 | 4 |
| Каточков Виктор Михайлович | 10 (6) | 2 | 3 |
| Кузнецов Юрий Викторович | 9 | 3 | 2 |
| Ларионов Валерий Глебович | 11 | 2 | 3 |
| Лукманова Инесса Галеевна | 10 (8) | 1 | 2 |
Публикации
Опираясь на данные e-library,
мы можем сделать вывод о том, что списки публикаций некоторых членов
экспертного совета ВАК были, мягко выражаясь, недостоверны.
Так, например, Сергей Иванович Курдюков, номинированный в состав экспертного совета ВАК Кисловодским институтом экономики и права, указывает в своем списке пять статей, все они опубликованы в журнале «Управление экономическими системами: электронный научный журнал». Из его пяти работ две, опубликованные в 2011 г., №4 (28), в данном журнале отсутствуют. В elibrary этот номер журнала есть, а его статей там нет… И вообще вдуматься, у зам. председателя экспертного совета ВАК нет ни одной бумажной публикации в рецензируемом журнале за последние пять лет. Ни одной!
Список работ Инессы Галеевны Лукмановой, зав. кафедрой в Московском государственном строительном университете, вообще полная феерия.
Вот, например, статья под номером 3 опубликована не в первом номере 2012 г. Вестника РГСУ, а в третьем. В статье под номером 4 не указан соавтор Нежникова Е.В. Статьи под номерами 5 и 8 указаны в списке дважды и то в одном случае был опять опущен соавтор. А статьи под номером 10 вообще, по данным elibrary, не существует! Комментарии, как мне кажется, тут излишни.
Каточников Виктор Михайлович из Южно-Уральского государственного университета в своем списке указал 10 статей, из них четыре находились в печати. А это значит, что формально опубликовано было всего шесть работ.
Валентин Валентинович Вершинин, работающий в Государственном университете землеустройства, неправильно указал название журнала: не «Экономика сельскохозяйственной и перерабатывающей промышленности», а верно «Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий».
В ряде случаев были включены в списки публикации не из журналов ВАК, в частности, Ломакин Михаил Иванович указал две депонированные рукописи, а Калинина Алла Эдуардовна две работы опубликованы в журналах не их списка ВАК.
Вот я написала эти строчки и у меня какое-то déjà vu. Ведь именно такого рода комментарии мы пишем к экспертизам клиентов Диссернета.
Качество журналов
Обращает
внимание то, что редкий эксперт ВАКа по отраслевой и региональной
экономике публикуется в ведущих российских журналах (об иностранных я
даже и не говорю). Приличные журналы по экономике имеют импакт-фактор от
0,5 и выше. Импакт-фактор журналов из списка публикаций экспертов ВАК
крайне низкий, а в случае некоторых экспертов стремится к нулю.
Например, у В.В.Вершинина только 2 публикации из 17 в журналах, которые
вообще имеют импакт-фактор.
Отдельные эксперты публикуются в журналах, которые известны как журнальные помойки: «Инновации и инвестиции», «Транспортное дело России». Эти журналы размещают платные статьи, а рецензирование публикаций и т.д. – всего лишь формальность. Будут ли эксперты ВАК ратовать за то, чтобы эти журналы были исключены из перечня ВАК? Скорее всего нет, потому что для таких экспертов, как А.Ю.Егоров и М.И.Ломакин, это единственное место, где они смогут опубликовать свои псевдонаучные труды.
Индекс Хирша
Индекс
Хирша свидетельствует об уровне цитируемости публикаций. Например,
индекс Хирша 1 означает, что одна публикация была процитирована 1 раз.
Индекс, равный 2, означает, что у автора есть две публикации, которые
были процитированы по меньшей мере дважды и т.д.
В России ученые-экономисты не имеют таких высоких показателей индекса Хирша, как, например, физики. У экономистов показатель 10 и выше может говорить о достаточной известности работ ученого. Но это условная цифра для сравнения. По данным на май 2014 г, 7 из 15 экспертов ВАК имеют индекс Хирша РИНЦ 2 и менее. Что это значит? А это значит, что за всю свою жизнь, даже в докторской диссертации они не опубликовали ничего стоящего. Быть доктором наук и иметь индекс Хирша РИНЦ 2, значит, быть отстающим ученым, а не ведущим.
И вот еще несколько результатов занимательной статистики.
Галина
Алексеевна Карпова из Санкт-Петербургского государственного
экономического университета не постеснялась и указала свой индекс Хирша
РИНЦ в размере 52, это означает, что у нее есть 52 публикации, каждая из
которых была процитирована по меньшей мере 52 раза. Это показатель
крупного ученого, звезды. Так вот у Г.А.Карповой зарегистрировано всего
26 публикаций, а ее индекс Хирша равен 3 (трем)! Она скорее всего за
индекс Хирша выдала общее количество цитирований ее работ. Видимо,
эксперты ВАК не знают, что такое индекс Хирша.
Галина Викторовна Бубнова, зав. кафедрой в Московском государственном университете путей сообщения, также в несколько раз повысила свой индекс Хирша РИНЦ. У нее он не 7, а 2! Юрий Викторович Кузнецов, профессор Санкт-Петербургского государственного университета, тоже немного приукрасил данные, указав индекс Хирша РИНЦ не 2, а 3.
А вот Анатолий Юрьевич Егоров и Сергей Иванович Курдюков написали все, как есть. Индекс Хирша равен «0». Ну неизвестны ученым их работы.
UPD:
Заключение
Если ранние исследования Диссернета показали участие целого ряда
экспертов ВАК (А.Ю. Егоров, С.И. Курдюков, М.И. Ломакин) в «фабриках»
фальшивых диссертаций, то настоящий анализ свидетельствует о том, что
указанные эксперты принимают гораздо меньшее участие в собственно
научных исследованиях.
При всем несовершенстве наукометрических показателей можно заключить, что в экспертизе диссертационных работ по отраслевой и региональной экономике участвуют ученые, которые одновременно занимаются профанацией этой отрасли науки. Ради справедливости отметим, что в данном экспертном совете ВАК присутствуют и уважаемые и серьезные ученые, не замеченные в фабрикации липовых диссертаций, но их, к сожалению, меньшинство.
С полной версией статьи можно ознакомиться на сайте
cgplaton.ru
Бадалова Анна Георгиевна – доктор экономических наук, профессор, директор по развитию, руководитель направления риск-менеджмента Института Развития Бизнеса (г. Москва)
Конюхова Светлана Георгиевна -
доктор медицинских наук, магистр менеджмента, директор Консалтинговой группы Платон, профессор НОУ «Учебно-консультационный стоматологический центр» (г. Москва)
Персонал предприятия -
это как футбольная команда:
ребята должны играть как единая команда,
а не скопище
ярких личностей.
Ли Якокка
В настоящее время с учетом
современного состояния внешней и внутренней
среды российского бизнеса, в том
числе стоматологического, особое значение приобретает обеспечение устойчивого развития и стратегической
стабильности компании.
Финансовая устойчивость стоматологической клиники в долгосрочной
перспективе напрямую зависит от структуры
ее капитала,
а в краткосрочной
перспективе – от достигнутого
и поддерживаемого
уровня ликвидности. Конкурентная модель рынка, характерная для рынка стоматологических услуг, обуславливает наличие большого количества клиник-конкурентов и необходимость
создания и поддержания
конкурентных преимуществ, лучше не копируемых.
Наиболее существенные конкурентные преимущества клиники могут приобрести за счет
использования современных технологий управления бизнесом, наиболее действенными из которых
на сегодняшний
день являются инструменты управления стоимостью бизнеса, инструменты риск-менеджмента и инструменты
обеспечения финансовой устойчивости клиники. При этом
использование инструментов риск-менеджмента оказывает позитивное влияние, как на стоимость
клиники, так и на ее финансовую
устойчивость.
Целью данной статьи является выявление основных наиболее значимых для финансовой устойчивости стоматологических клиник рисков, описание результатов экспертной оценки повышения конкурентоспособности и ликвидности
стоматологических клиник за счет
реализации инструментов риск-менеджмента.
Проведенные авторами исследования и экспертный
опрос, а также
обобщение практического опыта авторов в области
управленческого консультирования позволили выявить следующие основные наиболее значимые группы рисков, связанные с функционированием
и развитием
клиник:
кадровые риски;
управленческие риски.
Под кадровыми рисками понимается действия или бездействия персонала клиники, связанные, прежде всего с уровнем
системных профессиональных знаний и навыков
сотрудников, осуществление которых связано с вероятностью
отклонения финансовых результатов деятельности клиники и стоимости
бизнеса от прогнозируемых
значений. К данной
группе рисков относятся, прежде всего:
профессиональные риски – действия, обусловленные уровнем профессиональных знаний и умений
персонала клиники;
коммуникативные риски – действия персонала клиники в выстраивании
отношений и общения
с клиентами,
так называемая сервисная составляющая услуги;
аттестационные риски – действия руководства и топ-менеджмента,
связанные с принятой
в клинике
процедурой отбора и интервьюирования
персонала;
мотивационные риски – действия руководства и персонала,
связанные с принятой
и реализуемой
в клинике
системой мотивации персонала.
Следует отметить, что частные кадровые риски указаны по степени убывания значимости риска, т.е. по степени влияния кадровых рисков на конкурентоспособность
клиники и стоимость
бизнеса.
Рассмотрим данную группу рисков на примере
деятельности медицинских регистраторов. Основным риском для этой группы персонала стоматологической клиники, безусловно, является профессиональный.
Основные научные положения, сформулированные автором на основании проведенных исследований:
- системный комплексный подход к решению крупной научно-практической проблемы повышения эффективности функционирования ПС на основе развития положений теории и разработки методологии управления рисками ПС, обеспечивающего устойчивое развитие и стабильное функционирование предприятия в условиях рыночной нестабильности;
- новое содержание понятия «риски производственной системы», теоретически обоснованное и уточненное содержание понятий «управление рисками ПС» и «риск-менеджмент ПС»;
- концептуальные основы управления рисками ПС, методология управления рисками ПС и создания системы управления рисками ПС на основе стоимостного подхода к управлению;
- методологический подход к классификации рисков ПС, базирующийся на стоимостнообразующих факторах и на проекциях бизнес-процессов на области и среду управления, сбалансированная классификация рисков ПС;
- совокупность показателей количественной и качественной оценки рисков ПС, система показателей функционирования СУРПС, критерии функционирования СУРПС - фундаментальная стоимость на стратегическом уровне, экономическая добавленная стоимость (EVA) на тактическом и рентабельность собственного капитала (ROE) - на оперативном уровне;
- результаты исследования взаимосвязи стратегий развития предприятия со стратегией, формами и горизонтами управления рисками ПС, организационно-экономический механизм гармонизированного управления рисками ПС;
- комплекс организационно-экономических моделей, схем и форм риск-менеджмента и подход к обоснованию их выбора, подход к организации управления рисками ПС с учетом финансовой модели предприятия на базе центров стоимости, организационно-финансовая модель риск-менеджмента, базирующаяся на центрах рисков;
- методологический подход к оценке эффективности и выбору инструментов страховой защиты и самострахования, оценка возможности страхования рисков ПС на основе выявленных характеристик рисков с учетом сбалансированной классификации рисков;
- концептуальная модель управления рисками ПС, структурная и функциональная модели СУРПС с использованием модульного принципа построения, методы создания информационного обеспечения и организационно-экономический механизм внедрения СУРПС, метод оценки эффективности внедрения СУРПС;
- методические основы, экономические модели и методы оценки и управления техническими, кадровыми рисками и рисками действия менеджмента в соответствии с предложенными методологическими основами оценки и управления рисками ПС.
Монографии, брошюры, учебные пособия
1. Бадалова А.Г. Управление рисками производственных систем: теория, методология, механизмы реализации. Монография. – М.: «Станкин», «ЯНУС-К», 2006. – 328 с. (20,5 п.л.).
2. Бадалова А.Г., Еленева Ю.Я., Коршунова Е.Д. Оценка качества менеджмента: теория, методология, риски. Монография. – М.: «ЯНУС-К», 2002. – 218 с. (17 п.л., вклад автора – 3,5 п.л.).
3. Бадалова А.Г. Система управления рисками: методология, организационно-информационное обеспечение, эффективность внедрения. Монография. – М.: «Станкин», «ЯНУС-К», 2007. – 121 с. (7,5 п.л.).
4. Бадалова А.Г. Управление рисками промышленных предприятий: практический инструментарий для менеджеров. – М.: «Янус-К», 2004. – 88 с. (5,5 п.л.).
5. Сиганьков А.А., Бадалова А.Г., Тохунц Н.Б. Финансовый менеджмент: Курс лекций. – М.: МГИРЭА, 2006. -116 с. (7,25 п.л., вклад автора – 3 п.л.).
6. Бадалова А.Г. Экономика предприятия. – М.: МАИ. Информационно-издательский центр «Пять плюс», 2003. – 56 с. (3,5 п.л.).
7. Песелева Р.И., Бадалова А.Г., и др. Прогнозирование техники, технологии, организации производства и труда. – М.: ВНИИПИ, 1991. –168 с. (10,5 п.л., вклад автора – 1,5 п.л.).
8. Бадалова А.Г., Песелева Р.И. и др. Прогнозирование НТП в отраслях промышленности. Методические рекомендации, частные методики прогнозирования. – М.: ВНИИПИ, 1991. –168 с. (10,5 п.л., вклад автора – 1,9 п.л.).
9. Минаев Э.С., Песелева Р.И., Бадалова А.Г. и др. Рекомендации по выбору и комплексированию методов прогнозирования. – Мн.: БелНИИНТИ, 1989. – 45 с. (2,8 п.л., вклад автора – 0,3 п.л.).
10. Коршунова Е.Д., Еленева Ю.Я., Бадалова А.Г. и др. Управление предприятием в практике малого бизнеса. Библиотека предпринимателя. Курс лекций. – М.: МГТУ «Станкин», 2002. – 214 с. (13,4 п.л., вклад автора – 1 п.л.).
11. Бадалова А.Г., Дроздова А.А., Богомолова Ю.И. и др. Управление предприятием в практике малого бизнеса. Библиотека предпринимателя. Дополнительный раздаточный материал. – М.: МГТУ «Станкин», 2002. – 214 с. (10,2 п.л., вклад автора – 8 п.л.).
12. Еленева Ю.Я., Коршунова Е.Д., Пополитова С.В., Бадалова А.Г. и др. Управление предприятием. Библиотека предпринимателя. Методическое пособие. – М.: МГТУ «Станкин», 2005. – 281 с. (17,6 п.л., вклад автора – 2,2 п.л.).
13. Бадалова А.Г., Дорожкин И.Н. и др. Управление инновациями в практике малого бизнеса. Библиотека предпринимателя. - М.: МГТУ «Станкин», 2005. – 187 с. (12 п.л., вклад автора – 2,5 п.л.).
14. Кутин А.А., Еленева Ю.Я., Бадалова А.Г. и др. Финансиврование инноваций и методы повышения конкурентоспособности инновационной продукции. Библиотека предпринимателя. Методическое пособие. – М.: МГТУ «Станкин», 2006. – 341 с. (21,3 п.л., вклад автора – 2,5 п.л.).
15. Бадалова А.Г., Еленева Ю.Я., Коршунова Е.Д. Анализ и систематизация подходов к оценке качества менеджмента в практике малого бизнеса. Библиотека предпринимателя. – М.: МГТУ «Станкин», 2003. – 42 с. (2,6 п.л., вклад автора – 1 п.л.).
16. Бадалова А.Г., Бармин П.В., Еленева Ю.Я., Можаровская А.А и др. Управление финансами в практике малого бизнеса. Библиотека предпринимателя. Методическое пособие. – М.: МГТУ «Станкин», 2006. – 296 с. (18,5 п.л., вклад автора – 2,2 п.л.).
Научные статьи в периодических научных и научно-технических изданиях, рекомендованных ВАК
17. Бадалова А.Г. Анализ основных подходов к управлению рисками
машиностроительных предприятий // Технология машиностроения. – 2005. - №11- С. 78-82 (0,7 п.л.).
18. Бадалова А.Г. Анализ практики управления рисками отечественными и зарубежными компаниями // Современное управление. – 2005. - №10 - С. 15-21 (0,6 п.л.).
19. Бадалова А.Г. Использование экономической добавленной стоимости и сбалансированной системы показателей при управлении рисками авиационных предприятий // Авиакосмическая техника и технология. – 2004.- №4 - С. 63-69 (1 п.л.).
20. Бадалова А.Г., Меренкова О.Н. Некоторые аспекты управления техническими рисками промышленных предприятий // Ремонт, восстановление, модернизация. – 2005. - № 4 - С. 30-33 (0,8 п.л., вклад автора - 0,4 п.л.).
21. Бадалова А.Г., Москвитин К.П. Управление кадровыми рисками предприятия //Российское предпринимательство. – 2005. - №7 – С. 92-98 (0,7 п.л., вклад автора – 0,5 п.л.).
22. Бадалова А.Г. Основные проблемы управления рисками предприятия // Экономика строительства – 2005. - № 9 – С. 20-28 (1 п.л.).
23. Бадалова А.Г. Теоретические предпосылки создания системы управления рисками предприятия // Вестник Московской Академии рынка труда и информационных технологий. 2004. - №8 - С. 3-15 (1 п.л.).
24. Бадалова А.Г. Управление производственными рисками машиностроительных предприятий // Технология машиностроения. 2004. - №5 – С. 78-80 (0,5 п.л.).
25. Бадалова А.Г. Управление рисками – новый методологический подход к управлению предприятиями радиоэлектронной промышленности // Проектирование и технология электронных средств. -2005. - №1 – С. 61-63 (0,4 п.л.).
26. Бадалова А.Г. Управление рисками промышленных предприятий с использованием инструментов страховой защиты// Управление риском. – 2004. - № 1 - С. 24-34 (1 п.л.).
Научные статьи и доклады, материалы конференций
27. Бадалова А.Г. Москвитин К.П. Кадровые риски: оценка и управление // В сб. Конструкторско-технологическая информатика-2005: Труды конгресса. V международный конгресс. - М.: ИЦ ГОУ МГТУ «Станкин», «Янус-К», 2005.- С. 318-321 (0,5 п.л., вклад автора – 0,4 п.л.).
28. Бадалова А.Г. Основные аспекты концепции управления рисками промышленных предприятий // Научный альманах. Вып. 4: Теория активных систем. – МАИ: Сборник статей. – М.: Доброе слово, 2006. – С. 51-65 (0,7 п.л.).
29. Бадалова А.Г. Основные аспекты теории управления рисками // В сб. Современное состояние инвестиционно-строительного комплекса России: Сб. тр. Моск. гос. строит. ун-та. - М.:МГСУ, 2003. – С. 194-204 (0,7 п.л.).
30. Бадалова А.Г., Сиганьков А.А., Тохунц Н.Б. Основные проблемы развития венчурного бизнеса в России // В сб. Актуальные проблемы управления – 2001: Материалы международной научно-практической конференции.- Вып. 2–М.: ГУУ, 2001. – С. 8-12 (0,3 п.л., вклад автора – 0,2 п.л.).
31. Бадалова А.Г. Оценка риска и качество менеджмента // В сб. Материалы и технологии XXI века: Сб. статей II Международной научно-технической конференции. – Пенза, 2004. - С. 126-128 (0,2 п.л.).
32. Бадалова А.Г. Оценка риска при оценке качества менеджмента // В сб. Экономика и управление в современных условиях: Материалы всероссийской научно-практической конференции. – Красноярск: СИБУП, 2003 - С. 283-286 (0,2 п.л.).
33. Бадалова А.Г. Принципы управления рисками // Справочник специалиста по охране труда. – 2006. - №4 - С. 49-53 (1 п.л.).
34. Бадалова А.Г. Создание системы управления рисками на предприятии // В сб. Актуальные проблемы управления – 2003: Материалы международной научно-практической конференции. - Вып. 5 - М.: ГУУ, 2003. - С. 12-16 (0,6 п.л.).
35. Бадалова А.Г. Управление рисками – новая парадигма управления // В сб. Современное машиностроение: управление эффективным развитием: Материалы международной научно-практической конференции. – М.: ИЦ ГОУ МГТУ «Станкин», 2004. - С. 123-126 (0,3 п.л.).
36. Бадалова А.Г. Эволюция управления рисками предприятий инвестиционно-строительной сферы // В сб. Актуальные проблемы менеджмента предприятий инвестиционно-строительной сферы: Сб. тр. - М.: МГСУ, 2005. – С. 234-245 (0,7 п.л.).
37. Бадалова А.Г. Экономические проблемы управления рисками на предприятии // В сб. Управление. Конкурентоспособность. Автоматизация: Сб. науч. трудов. - Вып.1 - Ростов/Дон: ГОУ ДПО «ИУИ АП», 2002. – С. 45-49 (0,2 п.л.).
480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников
Бадалова, Анна Георгиевна. Методология управления рисками производственных систем авиационно-промышленного комплекса России: диссертация... доктора экономических наук: 08.00.05 / Бадалова Анна Георгиевна; [Место защиты: Моск. гос. авиац. ин-т].- Москва, 2007.- 484 с.: ил. РГБ ОД, 71 09-8/208
Введение
Глава 1. Проблемы оценки и управления рисками производственных систем
1.1. Анализ состояния, тенденции развития и оценка рисковой 17
обстановки промышленного производства в России
1.2. Эволюция управленческих парадигм и генезис теории управления риском
1.3. Анализ подходов к оценке и управлению рисками промышленных предприятий и производственных систем
1.4. Анализ опыта и практики управления рисками в отечественных и зарубежных компаниях
1.5. Важнейшие итоги, выводы по главе 1 и формулировка проблемы
Глава 2. Теоретические и методологические основы управления рисками производственных систем
2.1. Теоретические предпосылки, подходы и принципы управления рисками производственных систем
2.2. Концептуальные основы и структуризация методологии управления рисками производственных систем
2.3. Разработка сбалансированной классификации рисков производственных систем
2.4. Методологические основы и математический аппарат оценки рисков производственных систем
2.5. Выводы по главе 2 190
Глава 3. Построение системы управления рисками на основе стоимостного подхода к управлению
3.1. Теоретические аспекты управления стоимостью предприятия и методологические основы создания системы управления рисками производственных систем
3.2. Моделирование процесса стратегического, тактического и оперативного управления рисками производственных систем
3.3. Разработка методологических основ организации управления рисками производственных систем
3.4. Методологический подход и инструментарий обоснования эффективности страховой защиты и самострахования
3.5. Выводы по главе 3 278
Глава 4. Разработка информационного и организационно-методического обеспечения системы управления рисками производственных систем
4.1. Разработка структуры и методов формирования информационной системы обеспечения управления рисками производственных систем
4.2. Методика создания и внедрения системы управления рисками на предприятии
4.3. Разработка метода оценки эффективности внедрения системы управления рисками
4.4. Выводы по главе 4 315
Глава 5. Разработка методических основ оценки и управленияосновными рисками производственных систем
5.1. Разработка метода оценки и управления техническими рисками
5.2. Формирование методов и моделей оценки и управления кадровыми рисками
5.3. Методика оценки рыночных рисков при осуществлении производственными системами инвестиционной деятельности
5.4. Разработка метода комплексной оценки рисков действия менеджмента
5.5. Выводы по главе 5 385
Заключение 387
Библиографический список используемой литературы
Эволюция управленческих парадигм и генезис теории управления риском
На сегодняшний день отечественная и зарубежная теория и практика располагают значительным количеством методов и методик оценки управления рисками, но экономическая наука и практика не выработали единых концептуального и методологического подходов к управлению рисками ПС, к построению системы управления рисками ПС.
Существующие концепции не позволяют учитывать специфику ПС, связанную, во-первых, с тем, что промышленные предприятия являются, с одной стороны, основным элементом ПС, а с другой, сами являются ПС, и, во-вторых, с тем, что функционирование и развитие ПС, направленные на удовлетворение потребностей в высококачественной продукции (услугах) при эффективной деятельности и взаимосвязи элементов системы, обеспечивают устойчивое развитие и стратегическую стабильность предприятия.
Кроме того, существующие подходы к управлению рисками ПС не рассматривают управление с позиции согласования целей всех заинтересованных лиц (стейкхолдеров) и финансово-экономических отношений на различных рынках, связанных с деятельностью ПС. Это приводит к несбалансированности классификации рисков, к сокращению набора инструментов и методов оценки и воздействия на риски и негармонизированному управлению рисками ПС.
Следовательно, настоящее исследование, направленное на развитие теории и методологии управления рисками ПС, учитывающих особенности функционирования и развития ПС, является актуальным, имеет важное народнохозяйственное значение и позволяет решить научную проблему обеспечения устойчивого развития и стабильного функционирования предприятий авиационно-промышленного комплекса (АПК) на рынке за счет системного, комплексного, непрерывного и целенаправленного управления рисками ПС.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования являются производственные системы, реализующие процесс производства конкурентной продукции (услуг) в условиях динамично изменяющейся внешней и внутренней среды. В целях конкретизации объекта исследования выбраны ПС АПК России.
Предметом настоящего исследования являются теоретические, методические и прикладные аспекты управления рисками ПС, предусматривающего органическую взаимосвязь технологии и организации управления рисками.
Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений и составляющих методологии управления рисками ПС, а также организационно-экономических методов ее практической реализации на предприятиях АПК на основе создания системы, обеспечивающей устойчивое развитие и эффективное функционирование предприятий. Для реализации поставленной цели в работе были сформулированы и решены следующие задачи: 1. Исследование принципиальных тенденций развития и рисковой обстановки промышленного производства РФ, анализ и обобщение современных особенностей процессов управления рисками промышленных предприятий и ПС АПК. Выявление на этой основе сущности и содержания понятий рисков ПС, управления рисками и риск-менеджмента ПС и выработка уточненного определения данных понятий. 2. Выделение и исследование предпосылок и разработка теоретических подходов и принципов управления рисками ПС как особым видом рисков, связанных с устойчивым развитием и стабильным функционированием промышленного предприятия. 3. Разработка концептуальных основ и методологии управления рисками ПС на основе выдвинутых гипотез и современных основополагающих концепций управления (стоимостно-ценностной и групп заинтересованных лиц). 4. Разработка теоретических и методологических положений создания системы управления рисками ПС (СУРПС) на основе стоимостного подхода к управлению. 5. Моделирование процесса управления рисками ПС по горизонтам управления, предусматривающего обоснование критериев и формирование системы показателей функционирования СУРПС, разработку функциональной структуры системы и предложение механизма гармонизированного управления рисками ПС. 6. Разработка методологических положений по организации управления рисками ПС, создание организационно-экономического механизма выбора форм, схем и моделей риск-менеджмента, соответствующих целям управления рисками и уровню развития ПС. 7. Разработка методологических основ обоснования эффективности страховой защиты и самострахования, комплекса методик и процедур оценки и управления техническими, кадровыми, рыночными рисками и рисками действия менеджмента, рассматриваемыми как основные риски ПС. 8. Разработка организационно-экономических методов создания информационного обеспечения и механизма внедрения СУРПС. 9. Оценка эффективности внедрения методологии управления рисками ПС АПК посредством СУРПС.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Исследование базируется на теоретических и методологических положениях, классических и современных фундаментальных концепциях, содержащихся в трудах классиков экономической и управленческой науки, а также отечественных и зарубежных ученых, работающих в области экономики, организации и управления предприятиями и ПС, управления рисками и риск-менеджмента. Для решения поставленных в диссертации задач был использован комплекс научных базовых и прикладных теорий, подходов и методов, относящихся к основным аспектам управления рисками ПС, а именно: системный анализ, теория управления, теория множеств, теория вероятностей и математическая статистика, теория принятия решений, теория оценки стоимости, теория риска, а также методы экономическо-математического моделирования, логического и финансово-экономического анализа, эмпирического исследования, методы экспертных оценок и др.
Моделирование, мониторинг внешней и внутренней среды, выявление и оценка рисков ПС, а также управленческое воздействие на риски осуществлялось с помощью обоснованно выбранных известных и созданных авторов в процессе исследования методов и моделей.
В процессе исследования для проведения расчетов и моделирования были использованы стандартные и оригинальные, созданные автором, программные средства и продукты.
Информационная база исследования. Диссертационная работа выполнена с использованием статистических материалов Госкомстата РФ за 1991-2006 гг., данных отраслевых институтов АПК по оценке состояния и прогнозов социально-экономического развития предприятий, отчетных данных и результатов экспертных опросов менеджеров и специалистов предприятий АПК, обзорно-аналитических и статистических материалов, опубликованных в периодической печати, и результатов исследований, проводимых международными и отечественными профессиональными ассоциациями риск-менеджмента, а также материалов и рекомендаций научно-практических конференций, семинаров, академических сессий и международных форумов.
Информационную базу диссертационного исследования составили также материалы монографий и статей отечественных и зарубежных ученых по данной проблеме, опубликованных в специальных и периодических изданиях, данные Интернет - ресурсов.
Научные результаты диссертационного исследования. Наиболее существенными научными результатами, полученными в ходе решения задач диссертационного исследования и выносимыми на защиту, являются:
1) системный комплексный подход к решению крупной научно-практической проблемы повышения эффективности функционирования ПС на основе развития положений теории и разработки методологии управления рисками ПС, обеспечивающего устойчивое развитие и стабильное функционирование предприятия в условиях рыночной нестабильности;
Концептуальные основы и структуризация методологии управления рисками производственных систем
Специфической особенностью рассматриваемых объекта и предмета является их органическая взаимосвязь, позволяющая утверждать, что риск может существовать без предприятия, но предприятие не может функционировать без риска. Помимо этого и предприятию и риску присущи свои специфические особенности. Остановимся подробнее на анализе особенностей предприятия, а затем перейдем к рассмотрению свойства риска.
Любое предприятие, с одной стороны, является элементом экономической системы, а с другой - сознательно организованной системой.
Как элемент экономической системы предприятие выступает в качестве производителя и потребителя материальных благ, субъекта рынка, а также источником формирования денежного потока и стоимости. Следствием данного аспекта функционирования предприятия является то, что его следует рассматривать как генератор внутренних и индикатор внешних рисков.
Являясь производителем и потребителем материальных благ, предприятие обладает, распоряжается и использует существенные разнообразные ресурсы, включая финансовые, производственные, трудовые и материальные. С другой стороны, каждое предприятие, как единичный элемент рыночной системы, характеризуется отраслевой принадлежностью, производством конкретного вида экономических благ и соответствующего потребления других. Данная особенность объекта исследования предопределяет необходимость обеспечения устойчивого стабильного функционирования и развития предприятия, отрасли промышленности и, в конце концов, государства, необходимость анализа совокупности эндогенных факторов функционирования предприятия. В заключение следует отметить, что, выступая в качестве производителя материальных благ, предприятие становится генератором внутренних (эндогенных) рисков.
Производя и потребляя материальные блага, предприятие становится субъектом рынка (рынка товаров, труда и капитала), что предопределяет правовое поле деятельности и правовой статус предприятия, предполагает вступление субъекта в отношения со стейкхолдерами.
Таким образом, рыночная субъективность предприятия предопределяет необходимость обеспечения устойчивого стабильного положения предприятия на рынках, необходимость анализа совокупности экзогенных факторов его функционирования, необходимость адекватного реагирования на внешние риски. Особенность внешних рисков заключается в том, что предприятие не может влиять на их возникновение, а вправе воздействовать на них и управлять ими. В то же время, предприятие как субъект рынка, не может не реагировать на внешние риски, влияющие на результаты и эффективность его функционирования, вследствие чего предприятие выступает в качестве индикатора внешних (экзогенных) рисков.
Сущность экономических и организационно-технических процессов, происходящих на предприятии, раскрывается в процессе создания генерируемого денежного потока и стоимости предприятия. Данный аспект функционирования предприятия является весьма существенным при последующем фор мировании концептуальных подходов и методологии управления рисками, включая технологию и организацию управления, поскольку организационно-экономические результаты управления рисками влияют на финансовые результаты деятельности предприятия, генерируемый денежный поток и величину стоимости предприятия.
Любое предприятие представляет собой сознательно организованную систему, обладающую такими особенностями, как: наличие целеполагания и организационная форма. Поскольку предприятие представляет собой сознательно организованную систему, то естественно, что оно ориентировано на обеспечение максимальной эффективности деятельности. Трудно не согласиться с Н.Г. Верстиной , утверждающей, что целеполагание конкретизируется вне системы управления предприятием. В соответствии с данным положением в современных рыночных условиях функционирования предприятия управление следует рассматривать как механизм реализации интересов и достижения целей собственников предприятия (факторов производства), а также других стейкхолдеров. При этом адекватная система управления предприятием, включая СУРПС, обеспечивает реализацию целевых приоритетов, соответствующих экономическим потребностям и интересам стейкхолдеров и самого предприятия. Таким образом, целеполагание задается системе управления, и СУРПС в первую очередь, извне, а не в рамках самой системы, хотя может иметь место конкретизация и некоторое изменение целеполагания в ходе процесса управления.
Существование данной особенности предприятия невозможно без адекватной организационной формы, т.е. строения системы, которая в данном случае рассматривается как организационная структура управления. Применительно к управлению рисками организация управления должна соответствовать, с одной стороны, организационной форме предприятия, а с другой, обеспечивать эффективность управления рисками. Последний аспект является приоритетным, и в случае необходимости может возникнуть потребность в изменении организационной формы предприятия. Именно с этим связана необходимость выделения организационной формы в качестве самостоятельного аспекта функционирования предприятия.
Перейдем к анализу специфических особенностей, присущих риску . Во-первых, существование риска предопределено невозможностью с точностью до 100% прогнозировать будущее. Исходя из этого, вытекает основное свойство риска: риск имеет место только по отношению к будущему и неразрывно связан с прогнозированием и планированием, а, значит, и с принятием решений вообще («риск» в буквальном переводе означает «принятие решения, результат которого неизвестен»).
Во-вторых, так как риск принимает форму отклонения от ожидаемой величины, то появляется необходимость и возможность математического измерения степени изменения, а, следовательно, и самого риска. Возникающие изменения могут быть измерены с помощью хорошо известных статистических величин. Наиболее часто для определения изменчивости используются стан дартное (среднеквадратическое) отклонение и коэффициент вариации (колеблемость или изменчивость возможного результата).
В-третьих, риск сопутствует всем процессам, происходящим на предприятии, вне зависимости от того, являются ли они активными или пассивными (действием или бездействием). Таким образом, проявляется третья особенность риска - его принадлежность определенному бизнес-направлению, виду деятельности, бизнес-процессу и, как следствие, определенной бизнес-единице.
И, в-четвертых, любое предприятие, реализуя ту или иную стратегию, осуществляя операционную, финансовую и инвестиционную деятельность, может достигать или не достигать желаемых результатов, увеличивать собственный капитал или уменьшать, т.е. добиваться лучшего или худшего результата по сравнению с запланированным. Находясь в условиях вероятностной определенности, руководство и менеджмент предприятия вынуждены принимать решения (табл. 17) , вероятность успешной реализации которых, а, следовательно, и получение желаемых финансовых результатов, реализация определенной стратегии предприятия зависит от множества внутренних и внешних факторов. Поэтому в общем случае риск можно охарактеризовать либо как вероятность неполучения планируемого результата, либо как величину отклонения полученного результата от фактического, либо одновременно и то и другое.
Таким образом, управление рисками ПС имеет две взаимосвязанные составляющие: технологию управления, т.е. сам процесс управления, и организацию управления. Исходя из этого СУРПС как инструмент реализации концепции управления рисками должна включать в себя эти два взаимосвязанных элемента . Проанализированные свойства (аспекты) функционирования предприятия и выявленные особенности риска и их органическая взаимосвязь позволяют: определить состав конкретных базовых и прикладных теорий, выступающих в качестве теоретических предпосылок разработки концепции и системы управления рисками предприятия; обоснованно рассматривать в качестве объекта управления риски предприятия. Базовые теории позволяют учесть объективные закономерности и аспекты функционирования предприятия и тем самым сформировать теоретический «фундамент» создаваемой концепции и СУРПС. Однако при разработке концепции управления рисками выбор базовых теорий связан и с самим понятием риска, которому присуще специфические особенности, рассмотренные выше.
В связи с вышеизложенным, формирование концепции управления рисками промышленного предприятия целесообразно осуществлять, основываясь на следующих теориях : теории множеств; теории вероятностей и математической статистики; теории игр; теории стоимости; теории научного управления; теории риска.
Моделирование процесса стратегического, тактического и оперативного управления рисками производственных систем
Величина отклонений фундаментальной стоимости является интегральным показателем оценки риска и позволяет оценивать риски на стратегическом уровне в части оценки результатов, т.е. Д;= AVt =Уфак - ож, где AVt величина отклонения фундаментальной стоимости предприятия в период времени t; фак и Уож - фактическое и ожидаемое (прогнозируемое, планируемое) значение фундаментальной стоимости предприятия соответственно. тактическим критерием функционирования СУРПС является устой чивое выполнение условия положительного значения экономической добавлен ной стоимости EVAt 0, которое свидетельствует об эффективном управлении рисками. В случае EVAt = 0 инвесторы получают норму возврата, только ком пенсирующую риск, EVAt 0 свидетельствует о неэффективном управлении рисками и неэффективном использовании капитала. Показателем интегральной оценки тактических рисков в части оценки результатов является величина отклонений EVA, т.е. А2 АЕУА(=ЕУАфак -ЕУА0Ж. интегральным показателем оценки рисков на оперативном уровне управления является величина отклонений рентабельности собственного капи тала, т.е. Л з= AROEt = ЯОЕфак- ЯОЕож.
При этом оперативным критерием функционирования СУРПС является устойчивое поддержания рентабельности собственного капитала на уровне не ниже среднеотраслевого, т.е. устойчивое выполнение условия ROEt ROEcp, где ROEt - значение рентабельности собственного капитала предприятия в период времени t; ROEcp - среднеотраслевой уровень рентабельности собственного капитала. выбор целевых показателей функционирования СУРПС и инте гральных показателей оценки рисков по горизонтам управления определяет возможность обоснованного выбора контролируемых и управляемых показате лей, выявления зависимости между интегральными показателями, ключевыми и частными индикаторами, формирования системы показателей функционирова ния СУРПС и на этой основе реального проектирования СУРПС.
Обратимся ко второй группе показателей - контролируемым показателям, с помощью которых устанавливается фактическое состояние объекта и степень достижения им множества заданных значений целей. Данные показатели выступают также в качестве ключевых индикаторов рисков, позволяющих осуществлять мониторинг рисков и контроль уровня рисков, и на основании этого принимать управляющее решение по воздействию на риски. Обоснованный выбор целевых показателей позволяет сформировать совокупность контролируемых показателей, включающих: денежный поток, средневзвешенную стоимость капитала, инвестированный капитала, чистую операционную прибыль, рентабельность продаж, оборачиваемость активов, степень финансовой независимости предприятия. Структурирование целевых показателей до контролируемых и установление взаимосвязей между ними позволяет продолжить структурирова 228 ниє и детализировать ключевые индикаторы до уровня частных индикаторов, формирующих последнюю группу показателей функционирования СУРПС.
Третья группа объединяет управляемые показатели, изменение которых приводит к переводу объекта управления в более предпочтительное состояние. Мониторинг частных индикаторов, мониторинг отклонений фактических значений управляемых показателей от ожидаемых (прогнозируемых, планируемых) обеспечивает выявление и идентификацию рисков. Изменение управляемых показателей в результате управленческих воздействий позволяет предотвратить реализацию рисков или свести их к приемлемому уровню. При моделировании процесса управления рисками ПС предлагается в группу управляемых показателей включить следующие 15 показателей: сальдо по операционной, инвестиционной и финансовой деятельности, структура капитала предприятия, стоимость собственного и заемного капитала, величина собственного и долгосрочного заемного капитала, эквиваленты собственного капитала, темпы роста предприятия, доходы и расходы предприятия, прибыль и выручка, предприятия, величина активов предприятия и эффективная ставка налогов.
Результатом исследования групп показателей функционирования СУРПС явилось формирование системы интегральных показателей, ключевых и частных индикаторов функционирования СУРПС, представленной на рис.3.10.
Новая парадигма предусматривает непрерывное управление рисками, которое, в свою очередь предполагает комплексное системное управление на всех горизонтах управления при этом управлению на каждом уровне присуще свои цели и задачи, и, следовательно, специфические особенности.
Одним из основных результатов (выходов) процесса управления рисками ПС на стратегическом уровне является разработка и принятие стратегии управления рисками (см. рис. 3.4). Характеристика стратегий управления рисками была представлена ранее в п.2.2 (табл.19), но при моделировании процесса стратегического управления рисками необходимо установить взаимосвязь между стратегией промышленного предприятия, стратегией риска, формами и горизонтами управления.
Стратегия управления рисками напрямую связано со стратегией развития предприятия. В настоящее время специалистами предлагаются различные подходы и признаки, по которым классифицируются возможные стратегии предприятия. Наиболее полная классификация представлена в работе А.А. Томпсона и А.Дж. Стрикленда . Целям проводимого исследования наиболее соответствует классификация стратегий развития предприятия по методу поведения на рынке. Однако, по мнению автора данного исследования, наступательную и оборонительную стратегию целесообразно дополнить стратегией удержания. Под данными стратегиями будем понимать следующее:
наступательная стратегия - стратегия, в рамках которой предприятие для достижения и развития своих конкурентных преимуществ использует действия, направленные на противостояние сильным сторонам конкурентов или на использование их слабостей, предпринимает одновременное наступление на нескольких сегментах и/или видах рынка, активно захватывает неосвоенные рынки, ведет так называемую политику упреждающих ударов; 229 стратегия удержания - стратегия, имеющая целью закрепить и удержать имеющиеся и/или достигнутые конкурентные преимущества, прежде всего, за счет действий, направленных на максимальное удержание освоенных сегментов и/или видов рынка, и реализации политики закрепления достигнутых позиций;
оборонительная стратегия - стратегия, в рамках которой предприятие защищает и сохраняет существующие конкурентные позиции за счет разработки моделей и видов продукции, уже используемых конкурентами, защиты собственных ноу-хау в различных звеньях цепочки создания ценности (стоимости), продажи продукции по демпинговым ценам, отказа от сотрудничающих с конкурентами поставщиков и постоянного контроля действий конкурентов. В рамках данной стратегии предприятие осуществляет политику обороны.
Разработанная модель взаимосвязи стратегий развития предприятия со стратегиями, формами и горизонтами управления рисками ПС представлена на рис.3.11. Данная модель содержит еще две нерассмотренные стратегии: стратегию развития предприятия - деловую стратегию и стратегию управления рисками - стратегию игнорирования рисков.
Деловая или бизнес- стратегия - стратегия развития предприятия на конкретном сегменте рынка одного конкретного вида (рынка товаров, рынка капитала или рынка труда).
Под стратегией игнорирования риска подразумевается отсутствие управления рисками ПС, которое напрямую связано с низшим и со среднем уровнем развития предприятия и уровнем прогрессивности используемых технологий управления на предприятии, и соответствующей двум последним рассмотренными ранее ситуациям внедрения СУРПС.
Основным критерием управления, как неоднократно отмечалось, для всех стратегий является максимизация прироста стоимости предприятия А V - max. Исключение составляет последняя стратегия игнорирования рисков, при которой, естественно прирост нулевой, т.е. AV= 0. В качестве основных параметров в модели используются: достигаемая величина стоимости предприятия V, которая может быть минимальной, средней и максимальной; кризисы предприятия Кр, уровень рисков предприятия yR и затраты ресурсов, связанные с управлением рисками 3, размеры каждого из которых могут быть минимальными, максимальными и допустимыми.
Проведенные автором исследования позволили установить последовательность реализации форм управления рисками по различным уровням управления в зависимости от стратегии управления рисками ПС. Так, например, стратегия собственного удержания рисков предопределяет применение активной формы управления рисками при стратегическом управлении, консервативной при тактическом и превентивной при оперативном управлении рисками ПС. Логично, что при стратегии игнорирования рисков горизонты управления рисками не выделяются и из всех форм управления рисками реализуется консервативная.
Формирование методов и моделей оценки и управления кадровыми рисками
Таким образом, совокупность последствий внедрения СУРПС приводит к изменению (росту) сальдо денежного потока АДП, а значит и к изменению (увеличению) стоимости предприятия +A»S- max, -AS- min. Как отмечено в модели, итоговую величину экономического эффекта от внедрения СУРПС -изменение стоимости предприятия - можно оценить не только суммирую изменение стоимости в размере основных и вспомогательных бизнес процессов, но и с учетом трех компонентов стоимости: материальной стоимости A SM, нематериальной стоимости A SHM И латентной (потенциальной) стоимости A SJM .
Материальная стоимость, традиционно, отражает реальные и материальные активы МА и обычно измеряется как балансовая стоимость.
Нематериальная стоимость связана с нематериальными активами предприятия, являющимися источником устойчивого конкурентного преимущества предприятия и повышают его стоимость. Учет нематериальных активов, оценка влияния на стоимость предприятия, классификация и многие другие вопросы, связанные с нематериальными активами неоднозначны и требуют специального исследования. Отметим лишь, что существуют нематериальные активы, учитываемые и не учитываемые в балансе предприятия (например, управленческая компетенция менеджеров, умения и навыки персонала и др.). Поэтому к нематериальной стоимости относится все, что превышает балансовую стоимость предприятия, связанную с материальными активами, на основе которых предприятие работает на открытом рынке.
Латентная стоимость представляет собой потенциальную, или скрытую, стоимость предприятия, источниками которой могут быть недостаточно продвигаемые брэнды, незапатентованные инновации, сотрудники с отсутствием мотивации, менеджеры, работающие не на своем месте и пр. Необходимо отметить, что с позиции управления рисками в соответствии с требуемой парадигмой, события, мешающие реализации латентной стоимости или не позволяющие достичь ожидаемого увеличения стоимости предприятия за счет реализации латентной стоимости, следует рассматривать как риски, требующие принятия или удержания .
Реализация проекта по внедрению на предприятии СУРПС связана с определенными вложениями, которые учитываются при расчете оттока денежных средств по основному варианту развития предприятия. Первоначальные вложения, необходимые для внедрения СУРПС будут разными на различных предприятиях и зависят от уровня развития предприятия и прогрессивности используемых технологий управления на момент принятия решения о внедрении системы. Ситуации, связанные с уровнем развития предприятия подробно описаны и рассмотрены в пп. 3.1. и 3.3. Возможные варианты реализации СУРПС для данных ситуаций и связанные с этим затраты представлены в табл. 42. Оценка затрат определена экспертным методом.
В заключение следует отметить, что внедрение на предприятии СУРПС дает не только экономический эффект, но и социальный. Не останавливаясь на разработке метода оценки социального эффекта от внедрения СУРПС на предприятии, что выходит за рамки проводимого исследования, отметим лишь
Таблица 42 Варианты и затраты реализации СУРПС в зависимости от уровня развития предприятия и прогрессивности используемых технологий управления № пп Наименованиеситуации длявнедрения СУРПСи уровня развитияпредприятия Варианты реализации СУРПС Виды и размер затрат комплексность(глубина)реализации степень(форма)реализации общая сравнительная оценка временных, трудовых и денежных затрат оценка основных затрат в зависимости от годового объема продаж предприятия
1 Ситуация 1: наилучшая Уровень развития: высокий Глобальная реализация: управление предприятием ориентировано на управлениерисками реализуется новаяпарадигма управлениярисками и EWRM СУРПС интегрирована в сис-тему управления предприятием и оказывает влияние на стоимость предприятия Т = Т х L mm max3v =3 -JX Jmin 1. Затраты на оплату услуг консультантов ипрограммистов по разработке и внедрению ИСподдержки принятия решений по управлениюрисками ПС, по обеспечению интеграцииСУРПС с ИС предприятия2. Затраты услуг консультантов при внедрениии адаптации СУРПС3. Сумма затрат на указанные услуги составляет в среднем 5-15%
2 Ситуация 2: наихудшая Уровень развития: низкий Локальная реализация: реализованы один или два основных принципа управления рисками в рамках риск-менеджмента всего предприятия СУРПС частично реализована: отдельныеблоки отдельныефункциональные задачи T= Tx -1 maxt - t 1 lmm X -Jmax 1. Затраты на консультационные услуги повнедрению элементарного финансово-экономического управления на предприятии,2. Обучение руководства и ключевых менеджеров принципам финансово-экономическогои стратегического управления, основам управления рисками. Сумма затрат по данной статье- до 0,03%3.Затраты на техническое обеспечение и информационные технологии - до 0,07%
3 Ситуация 3: промежуточная Уровень развития: средний Интегральная реализация: реализованы все основные принципы управления рисками в рамках риск-менеджмента всего предприятия СУРПС реализована полностью 1 1cpI cp-5 Jcp 1. Работа по разработке и описанию регламентов, методики и процедур функционированияСУРПС. Сумма затрат по данной статье - 0,3-0,5%2. Затраты на обучение специалистов и менеджеров предприятия работе в СУРПС - в среднем 0,05%3. Затраты, связанные с организационными изменениями, на информационное и программное обеспечение СУРПС- не более 0,08% 313 составляющие социального эффекта.
Социальный эффект от внедрения и функционирования на предприятии СУРПС проявляется в: повышении социальной ответственности и «прозрачности» бизнеса; защите бизнеса и сохранении рабочих мест; развитии персонала предприятия; расширении форм и увеличении объемов социального страхования; повышении корпоративной культуры, культуры бизнеса и культуры взаимоотношений со стейкхолдерами. Помимо этого внедрение СУРПС приводит к росту инвестиционной привлекательности предприятия и улучшению его репутации.
Таким образом, разработанный метод оценки эффективности внедрения СУРПС является завершающим элементом методологии управления рисками ПС и обеспечивает достижение конечной цели настоящего исследования.
Чтобы сузить результаты поисковой выдачи, можно уточнить запрос, указав поля, по которым производить поиск. Список полей представлен выше. Например:
Можно искать по нескольким полям одновременно:
Логически операторы
По умолчанию используется оператор AND
.
Оператор AND
означает, что документ должен соответствовать всем элементам в группе:
исследование разработка
Оператор OR означает, что документ должен соответствовать одному из значений в группе:
исследование OR разработка
Оператор NOT исключает документы, содержащие данный элемент:
исследование NOT разработка
Тип поиска
При написании запроса можно указывать способ, по которому фраза будет искаться. Поддерживается четыре метода: поиск с учетом морфологии, без морфологии, поиск префикса, поиск фразы.
По-умолчанию, поиск производится с учетом морфологии.
Для поиска без морфологии, перед словами в фразе достаточно поставить знак "доллар":
$ исследование $ развития
Для поиска префикса нужно поставить звездочку после запроса:
исследование*
Для поиска фразы нужно заключить запрос в двойные кавычки:
" исследование и разработка"
Поиск по синонимам
Для включения в результаты поиска синонимов слова нужно поставить решётку "#
" перед словом или перед выражением в скобках.
В применении к одному слову для него будет найдено до трёх синонимов.
В применении к выражению в скобках к каждому слову будет добавлен синоним, если он был найден.
Не сочетается с поиском без морфологии, поиском по префиксу или поиском по фразе.
# исследование
Группировка
Для того, чтобы сгруппировать поисковые фразы нужно использовать скобки. Это позволяет управлять булевой логикой запроса.
Например, нужно составить запрос: найти документы у которых автор Иванов или Петров, и заглавие содержит слова исследование или разработка:
Приблизительный поиск слова
Для приблизительного поиска нужно поставить тильду "~ " в конце слова из фразы. Например:
бром~
При поиске будут найдены такие слова, как "бром", "ром", "пром" и т.д.
Можно дополнительно указать максимальное количество возможных правок: 0, 1 или 2. Например:
бром~1
По умолчанию допускается 2 правки.
Критерий близости
Для поиска по критерию близости, нужно поставить тильду "~ " в конце фразы. Например, для того, чтобы найти документы со словами исследование и разработка в пределах 2 слов, используйте следующий запрос:
" исследование разработка"~2
Релевантность выражений
Для изменения релевантности отдельных выражений в поиске используйте знак "^
" в конце выражения, после чего укажите уровень релевантности этого выражения по отношению к остальным.
Чем выше уровень, тем более релевантно данное выражение.
Например, в данном выражении слово "исследование" в четыре раза релевантнее слова "разработка":
исследование^4 разработка
По умолчанию, уровень равен 1. Допустимые значения - положительное вещественное число.
Поиск в интервале
Для указания интервала, в котором должно находиться значение какого-то поля, следует указать в скобках граничные значения, разделенные оператором TO
.
Будет произведена лексикографическая сортировка.
Такой запрос вернёт результаты с автором, начиная от Иванова и заканчивая Петровым, но Иванов и Петров не будут включены в результат.
Для того, чтобы включить значение в интервал, используйте квадратные скобки. Для исключения значения используйте фигурные скобки.
